鹰眼技术是一种科技成分较高的即使回放技术，原理不复杂，但是其中运用到的高科技摄像头比较多（一般由8个或者10个高速摄像头组成、4太电脑，一台大屏幕），基本就是把摄像机拍摄到的画面通过电脑计算，最后合成三维立体图像，用来帮助裁判判罚一些有争议的，需要精准界定是否出界的球。网球的对抗性不如篮球激烈，有一个网在当中，所以不存在运动员直接身体接触的问题。鹰眼技术的引入，是单纯的为了判定肉眼无法判定的出界问题。这是一个客观的结果。篮球是强对抗运动项目，运动员有大量的身体接触，以及导致的非常规动作变形问题。鹰眼技术引入很简单，现在针对出界，绝杀球出手，三分投篮是否踩线，本就有回放因为这一类也就是个客观事实，回放结果就有用。在进攻犯规防守犯规之类，引入鹰眼也不一定有用。因为针对这一块对抗之下的规则，他的判罚本就是模棱两可的，很多时候严格按照裁判手册，你并不能说谁就一定是犯规的一方。当值裁判需要做的，是根据裁判手册，凭借自身的经验，过往的判例，对场上形势进行掌控，确保双方在一个大体平等的条件下，尽可能公平的把比赛顺畅的进行下去。总结来说，NBA是不需要鹰眼回放技术的，此技术在体育运动中最早应用于网球大满贯赛事，而NBA有全方位的录像回放。如果球权等方面发生分歧的时候，裁判会去观看现场的录像回放，同时现在NBA在有录像回放中心，那里会有专业的裁判团队会将他们观看录像回放后的判断反馈给现场当值的主裁判，由主裁判宣布最后的判罚。
因为NBA的比赛场景太多了，再加上每年举办的比赛次数太多了，参加比赛的队伍也太多，如果存在鹰眼回放，那么可能会占用非常多的空间，所以就没有这样的设备。
因为在NBA比赛的时候，全场会有很多的摄像头，而且每一个摄像头都是高清的，并且每个摄像头都可以看清球员的状态，所以NBA没有鹰眼回放。
因为他们有着一些录像，这些录像是全方面录的，这样的话没有太多的矛盾，没有必要鹰眼的。
因为NBA不需要， NBA里面有非常先进的录像技术，能够看到运动员们的比赛过程。

通俗的说： 两个选手对打，当某一方对对方回出的球有疑问（自己的打出的球当然希望在界内，对方的球当然希望在界外，这样得分），每一盘有三次机会“挑战”鹰眼，这时，出现画面，不是录像回放而是计算机程序动画模拟的那个球的运行轨道画面，判断球是否界内或球是否在界外，这样就可以判断哪一方得分，鹰眼裁决出的是最终结果。 目的，得分，而且是谁得分。
那是鹰眼(高速摄像机＋动画模拟)回放上一个球。 一般用于判断球是否出界或是发球是否在界外。 （砸在线上了也算界内）
in为界内，有效球。out为界外，无效球。o(∩_∩)o...哈哈。压线就行。
我没搞懂是什么意思，是想说鹰眼系统吗？ in就是在界内，没有出界。 out就是出界。
鹰眼技术

布拉特指出他不支持引入门线录像回放的原因。他说：“即使引入了某些高科技但是执行比赛判罚的还是裁判，在这种情况下为什么要用它取代裁判的职责呢？而且即使有了录像回放，场外的所谓专家也会有不同看法，10个专家就会有10个不同意见。” “球迷喜欢对比赛中的某些矛盾品头论足、互相争论，这也是体育的一部分。”国际足联常务秘书杰罗姆-瓦尔克就表示，电子眼或者内置芯片可能永远不会出现在足球运动中：“这项技术已经被否决了，我想将来也不太可能实行。” 喜欢一支球队就不要受到外界的干扰 球场上裁判最大希望能够帮助到你
这个不知道了，不过确实照你说的那样，我想就会更公平点。 兄弟！本人做任务，能否采纳一下！ 谢谢了！
什么时候回放？ 现场？ 如果现场大屏幕回放的话，恐怕球迷就要流血了，比赛也没法踢了！
为什么不采用回放机制？这个不是我们能知道的。 会不会继续出现这种情况？我想会的！
我觉得世界杯可以使用如网球中的“鹰眼”设备，球员对有争议的球可以挑战鹰眼。 不过误判也是足球的魅力之一，没有误判哪来足球史上那么多经典瞬间，不是吗？

随着科技发展的日新月异，近年来有越来越多的体育项目开始借助于电子设备来参与判罚。比如在网球比赛中，“鹰眼”被用来判断球是否越过了边线或者底线。又比如在NBA赛事中，经常会通过场边慢镜回放来决定那些绝杀是否有效。唯独在影响力最大的足球赛事中，至今仍然只能依赖属于主裁判和边裁的那三双眼睛来判定一切。国际足联为什么不能引进电子设备呢？这样一个问题，其实是很多人的共同心声，而且在过去几年里被一提再提。比如在2005年，当德国国内爆出“黑哨”丑闻的时候，德国足协曾经向国际足联建议通过高科技录像手段来帮助执法，从而降低裁判人为因素对于比赛的影响，结果国际足联拒绝了这一建议。具有戏剧性的是，如果德国人的这一建议当初被接纳，那么他们这次就必须接受被英格兰队将比分扳成2比2的结果。 但无论高科技最后会导致哪一方获益或者受害，至少大多数人都希望比赛能够获得更准确、更客观的判罚。可是在国际足联那里，却偏偏不欢迎这些高科技手段的介入，仍然坚持由裁判的主观认定来决定一切。 国际足联的这一决定，导致现代的足球比赛陷入了一个悖论：由于奔跑速度越来越快、身体对抗越来越激烈，导致裁判做出判罚的难度变得越来越大，难免会出现判断失误；可是与此同时，借助于高清信号乃至多角度慢镜回放等科技手段，观众们倒是可以把场上发生的种种细节观察得越来越清楚。在如此背景之下，裁判们的每一次判罚失误，很快就在公众面前得到放大，导致这种在主观认定和客观事实之间的反差变得非常鲜明。 在这种反差面前，其实所有的参与方都是失败者。输球一方的郁闷情绪自然是不言而喻，就连获胜一方，也不得不面对胜利因此蒙上阴影的现实。至于在赛场内外关注比赛的球迷们，也会因为比赛公正性没能得到维护而备感遗憾。 所以本次随着两场淘汰赛接连出现了明显的误判，有关引进高科技手段的声音又变得响亮了起来。可是直到目前为止，国际足联的态度仍然没有出现丝毫松动，还是将“电子球”、“录像回放”等技术手段挡在了门外。 当然，国际足联对此存在着很多冠冕堂皇的解释，而且客观而言，足球相比篮球或者网球也的确存在着在运动项目上的特殊性。可是哪怕不可能在所有的足球比赛中都引进高科技手段，但至少在世界杯这样一个举世瞩目的舞台上，至少在事关球是否越过门线这种有可能直接决定胜负结果的问题上，国际足联必须做出一定的积极尝试，而不是继续墨守成规地抱着100年前的规则不放。否则的话，随着争议判罚导致的受害者越来越多，迟早会出现所有人都将矛头指向国际足联的场面，届时或许会出现不可收拾的局面。
晕。。。cctv的官网每天都是播啊！而且上面有点播和直播两种，直播当然就是跟看电视一样的了，点播的都没有结果的，都是跟着进程在走。不足的地方是连时间都没有。
搜狐播放器
PPS

引进录象回放，国际足联还怎么在比赛里玩猫腻。纯粹是为了能操纵比赛，所以才坚决不引进的。技术上其实已经很成熟了，不就是专门找几个人看录象回，然后通过耳机告诉裁判正确结果而已，只需要几秒钟。可惜国际足联为了一己之私，宁愿违背体育运动最基本的公平原则，实际上已经把足球推上的衰败的道路。现在看球的除了赌球的和借世界杯搞娱乐的还有多少啊，以前的球迷早让裁判的表现给赶走了，试问一个比赛，连基本的公平公正都做不到，还有什么意思，这次世界杯真该给观众退票。
不会，其实技术上完全能达到要求，弗格森、温格等名帅都曾提议过，只是FIFA等官方机构从未采纳，可能与他们的利益有关吧，另外，足球场上的判罚以主裁判的哨声为最终判罚，尽管赛后往往会有很多争议，但原则上都不会更改主裁判之前的场上判罚
应该说为什么要在直播的时候使用录像回放。。。徒增烦恼。看球不就是看个激情嘛，太复杂了的话，还有什么意思呢。，
就是，严重支持lz的提议 好好的比赛，非要让人为的误判来影响，有失公平啊何必呢，又不是科技不能达到并不会像楼上很多人说的影响比赛进行啊足球上安装一个芯片，球门设置红外线，用交通部门的电子眼技术也行主裁带个耳麦或者能够接收信号的手表就行啦 简简单单就可以避免误判。
保证裁判的利益
其实技术上完全能达到要求，弗格森、温格等名帅都曾提议过，只是FIFA等官方机构从未采纳，可能与他们的利益有关吧，另外，足球场上的判罚以主裁判的哨声为最终判罚，尽管赛后往往会有很多争议，但原则上都不会更改主裁判之前的场上判罚 ，要知道FIF官方一年收入30多亿呢